Меркушев Арсений Викторович

[sticky post]Чем вооружены "слуги народа" | ПРАВО на ОРУЖИЕ
arseyij1980

ПРЕАМБУЛА

В Эстонии, где ношение пистолета легализовано, именное оружие с 2006г. получили аж целых 25 человек.

В РФ по состоянию на 2013г. , где хранение и ношение пистолета, как оружия самообороны, категорически запрещено, - именным оружием, с правом ношения, награждены 13 000 чел.                                  

А ТЕПЕРЬ СОБСТВЕННО И АМБУЛА ФАБУЛА ))

Кто именно - эти 13 000 награжденных «простых смертных» и «слуг народа» МВД не хочет признаваться... Но крупинки информации таки просачиваются и в открытые источники информации..

С позволения публики я представлю нескольких, из этих 13 000 граждан РФ и слуг народа.

Итак….

ПЕРВЫЙ - Начальник Чукотки – Рома Абрамович

1

Миллиардер, предприниматель, бывший губернатор Чукотского автономного округа - Награжден именным «Вальтером»РРК от Директора Федеральной налоговой службы..

А тебя, уважаемый читатель, за то, что ты вовремя и без задержек платишь налоги, местный налоговый инспектор именным «Вальтером» еще не наградил?

Нет!? – Странно, странно..

ВТОРОЙ

Российский предприниматель и политик - Володя Брынцалов.

2

Основатель и владелец фармацевтической компании ЗАО «Брынцалов-А» - Награжден именным пистолетом Макарова…

ТРЕТЬЯ

Люба Слиска, - С 2000 по 2003 — первый заместитель председателя Государственной Думы.

3

Награждена пистолетом Макарова - «за аппаратную стойкость и политическую зрелость»…

ЧЕТВЕРТЫЙ

Юра Лужков - На протяжении 18 лет занимал пост мэра Москвы.

4

Был награжден именным охотничьим карабином «Сайга» от министра обороны Паши Грачева.

Но не будем к ним слишком строги…. В плане оружия они гораздо моральней тех, что будут дальше?

Не верите, что более моральны? Так я вам один пример приведу… Прежположим что в стране ГОЛОД, и вот, один субъект достал кусок сала и жрет его под подушкой, второй набрал больше, чем может съесть и тоже жрет, а третий, помимо того что жрет, еще и лекцию толкает о вреде холестерина и полезности вегетарианского питания…

Кто из них наиболее морален? – Правильно! – Первый…

Люба, Володя, Рома и Юра, -  поздравляю Вас! Вы заняли первое место в моем личном рейтинге самых моральных владельцев наградного оружия…

Прежде, чем перейти ко второй категории владельцев именного оружия – давайте зададим  себе вопрос..

Предположим, что на некую супер - торжественную встречу человек должен явиться при всех наградах и рЫгалиях.. Ну, типа, свадьба, инаугурация президента, или не приведи Господь, собственные похороны..

Наградное оружие – это такая же награда как орден или медаль? – Да!

Предусматривает она возможность НОШЕНИЯ? – Конечно! Ведь грамоту или кубок в кобуру не спрячешь, а пистолет – запросто!

Так,  давайте перейдем  ко второй категории граждан, тех что откусили очень много..

ПЕРВЫЙ

Первый в этом списке уважаемый Рахимов Муртаза Губайдуллович - первый Президент Республики Башкортостан.

5

Имеет два именных пистолета Макарова от руководства РФ за 1999 и 2004г.

Наверное, маленький Муртаза любил смотреть в детстве фильмы про ковбоев…И вот, на старости лет, мечта маленького Муртазы осуществилась: он может ходить по улице с двумя кобурами – как ковбой в спагетти-вестерне.

ВТОРОЙ

Вторым в нашем рейтинге идет Сережа Кириенко - экс Председатель Правительства России. Генеральный директор Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

6

Имеет:   Самурайский меч от японского премьер-министра и -         Именной гладкоствольный карабин «Сайга-12»…

Муртазе еще повезло, - надо явится при параде и регалиях с наградами – так два шпалера за пазуху сунул – и пошел…

А Сережику-то как не повезло! Представьте себе! – Грановитая палата, Кремль – инаугурация Путина на 7-й срок, и вот появляется Сережа: при медалях, орденах, с мечом за спиной и карабином на плече.

ТРЕТИЙ

Третьим у нас идет Бочкарев Вася - губернатор Пензенской области.

7

Вася у нас награжден:

-         Именным пистолетом Макарова от министра Внутренних дел Степашина.

-         Именным «Маузером» С96 (тем самыми, революционным) от начальника главного ракетно-артилерийского управления

-         !!!!!!!Именным автоматом «Калашникова»!!!!!!!!!от представителя президента в Приволжском федеральном округе…г-на Кириенко

Но, учитывая решительный и отважный вид храброго губернатора – уверен, что эти предметы на приеме у Президента, будут лишь подчеркивать его храбрость и мужество.

ЧЕТВЕРТЫЙ у нас г-н Миронов, но о нем чуть позже...

Уф... спасибо за внимание...Сейчас мы подходим к той группе "любителей сала", которые сами  его жрут, но при это толкают лекции на тему вегетаринаства...

Итак, кто у нас ПЕРВЫЙ тут? – Не угадали – у нас тут ПЕРВАЯ)))

ПЕРВАЯ

Москалькова Таня - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

8

Награждена именным огнестрельным оружием..Каким – источники умалчивают, - скорее всего пистолет Макарова.

При этом храбрая депутатка заявляет:

-         "огнестрельное оружие должно быть в руках только профессионалов - тех, кому оно положено по долгу службы".

-         "Я не являюсь сторонником расширения круга лиц, которым может быть доступно огнестрельное оружие"

Себя как, я понимаю, она считает профессионалом в узком кругу правильных лиц, или профессионалом узкого круга….даже не знаю как правильно сказать.

ВТОРОЙ

Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе - Миронов Сережа.

9

Среди его наград имеется:

- Револьвер системы Наган

- Пистолет ГШ-18

- Пистолет Вектор (СПС

- Пистолет Ярыгина

- Пистолет Макарова

- Пистолет Макарова модернизированный.

Но вот эти слова отважного депутат несколько расходяться с его собтвенностью:

- «…общество не готово к широкому владению гражданами «оружием самообороны….»

- «..идея о свободном ношении оружия - откровенно вредная с любой точки зрения..»

- «..Что касается свободной продажи оружия для всех совершеннолетних граждан, то об этом пока можно говорить лишь, как о весьма отдаленной перспективе…»

ТРЕТИЙ

Давайте услышим позицию  - великого Пу Путина Владимира Владимировича….

Кто он и чего царь президент – пояснять не надо…
10

Хотя огнестрельными игрушками Владимир Владимирович не особо интересуется, кое-что у него все же есть, а именно:

-         Именной морской палаш

-         Экспериментальный пистолет МР-447

Может у меня очень богатое и очень больное воображение, но сразу представился  В.В. после успешного подавления путча: в левой руке палаш, а в правой его личное оружие..

И вот идет он по Кремлю - пистолет в нагаре, сапоги в крови, и улыбается всем: Будьте спокойны россияне – демократия спасена.

И, как у президента РФ, свое мнение на право владения оружием у г-на Путина имеется: «Отрицательно, категорически против. … у нас нет такой традиции. Я глубоко убеждён, что свободное хождение огнестрельного оружия принесёт большой вред и представляет для нас большую опасность. …это не для нас…»

Впрочем, возможно тут есть «оговорка по - Фрейду» и Владимир Владимирович опасается – что ДЛЯ НИХ гражданин с правом ношения пистолета действительно представляет опасность…

p.s. выражаю признательность блогеру Алнне Волге http://maxpark.com/user/2654510463 , как неоценимому консультанту в редактировани статьи.


Главный урод "Собачьего сердца" | Истина где-то рядом
arseyij1980
http://maxpark.com/community/5392/content/2702150?ref=692107417?ref=692107417

Когда свободу меняют на безопасность
arseyij1980

«….... Смотри – мир был шокирован, когда в лондонском метро взорвали полсотни пассажиров; в Дарфуре же за год умер миллион человек, но всем на это наплевать….»

Георгий Зотов - "Апокалипсис Welcome"

Ничего лишнего. Поменьше демагогии, побольше цифр.

В США есть проблемы, как впрочем, и у всех остальных стран.

Одна из этих проблем - периодически случающиеся массовые расстрелы: съехавший с катушек индивид идет туда, где есть безоружные, и устраивает массовый расстрел.

В массовых расстрелах гибнут люди…

А много? - Если допустить, что каждая человеческая жизнь бесценна, то много. В среднем – 16 человек в год.

Да, за 32 года в среднем в США в массовых расстрелах по схеме Дурак с ружьем VS Безоружные умники погибает в среднем 16 человек в год.http://www.motherjones.com/politics/2012/12/mass-shootings-mother-jones-full-data#13800050775711&action=collapse_widget&id=1497099

По годам это выглядит так….

Год Убито Ранено
2013 13 36
2012 68 72
2011 21 19
2010 2 9
2009 38 39
2008 24 18
2007 32 54
2006 7 21
2005 9 17
2004 7 5
2003 8 7
2002 0 0
2001 4 5
2000 0 7
1999 47 44
1998 36 14
1997 5 9
1996 1 6
1995 0 6
1994 23 5
1993 34 23
1992 10 9
1991 26 35
1990 4 10
1989 41 15
1988 4 7
1987 14 6
1986 6 15
1985 0 0
1984 20 28
1983 0 0
1982 3 8
ИТОГО 507 549
В среднем за год 16 17

Ну, или если вам читать леньки, вот как это выглядит на картинке….

Да, еще, в самом начале я сказал, что каждая человеческая жизнь бесценна.

Я соврал.

Цену имеет все.

Вот я сейчас пишу, а в это время в шахтах Луганска, Донецка, Львова продолжают добывать уголь.

Один миллион тонн бурого угля, антрацита или коксующего имеют свою цену. Это деньги затраченные на его добычу и ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖИЗНИ.

Цена 250 000 тонн угля – это деньги + 1 человеческая жизнь.

В Польше – этот прейскурант может быть более мягким, а в Северной Корее – более жестким. Но факт остается фактом: добыв первый миллион тонн угля – вы заплатите по счету, желаете вы того или нет.

Единственный способ не платить вообще – не добывать уголь.

Но ни в Польше, ни в стране чучхе, ни в Украине – добычу угля не прекращают: общество допускает, что во имя теплых батарей, работающих ТЭЦ, и дымящих труб заводов – придется платить по счетам, желаете вы того или нет.

Общественная безопасность – тоже имеет свою цену.

Если вы считаете, что доверяете своему народу право владеть оружием самообороны, то приготовтесь платить по сетам, которые будут вам периодически предъявлять вооруженные сумасшедшие.

США пошли на это. И исправно платят по счетам: 16 человеческих жизней в год.

А теперь простые и понятны цифры: на сегодняшний день уровень убийств на 100 тыс. населения составляет:

-          Россия – 10,2

-          США – 4,2.

При этом число полицейских на 100 тыс. населения составляет:

-          Россия – 976 (3-е место в мире) /  Беларусь - 1-е место /  Украина  - 5-е место.

-          США – 233.

Вот такая вот картинка получается…Хотя нет. Она не совсем полна. Нужно еще кое что уточнить. Когда было сказано, о том, что ежегодно 16 граждан США становятся жертвами массовых расстрелов, есть одна недосказанность. - В реале, жертв могло бы быть в несколько раз больше, если бы не одно НО…

На просторах интернета давно гуляет цифра, а вернее соотношение 14,3 / 2,3.

Если вы глянете не табличку, то увидите, что отнюдь не всегда дурак с ружьем срывал джек-пот, а иной раз дело и вовсе обходилось малой кровью. И еще, в ней не приведены случаи, когда он вообще не успевал делать выстрел, так как его останавливали. – Можно вести статистику состоявшихся массовых расстрелов, но статистика массовых расстрелов, которые не состоялись – это нонсенс.

Так что означают эти цифры?

-14,3 – это среднее число жертв, если урода, в конце - концов, останавливала полиция

- 2,3 – среднее число жертв, если урода останавливали вооруженные граждане.

Какой вывод из этого? – А их целых два:

-          Сначала для США. Урод, желающий переплюнуть Брейвика и Чикатило пойдет туда, где вооруженных граждан гарантировано нет. Например, туда, где написано «ГАН ФРИ ЗОН». - И ПРАКТИКА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ. Последние громкие расстрелы, которые  произошли в кинотеатре г. Аврора - единственном из 7 в округе, куда вход с оружием был воспрещен, и в школе г.Ньютаун, куда оружие, по закону штата, запрещено было проносить ни охранникам, ни учителям.*   При чем, мировой опыт показывает, что если он не найдет огнестрельного оружия, то возьмет что то иное - бутылку бензина,  топор или кухонный нож.

-          Теперь для России. Урод, желающий переплюнуть Брейвика и Чикатило будет иметь на своем счету в России в среднем больше чем 2,3 летальные жертвы. Всегда. Меньше – никогда. Почему? – Потому что потенциально вооруженных граждан в РФ нет, и остановить урода может или безоружный гражданин или полиция. – И практика это подтверждает:

- «Аптекаря» Виноградова (6 убитых, 1 раненный) смогли остановить двое безоружных граждан. Одному из них это стоило жизни.

- Белгородского   стрелка Помазуна (6 убитых, 0 –раненных) безоружные граждане делали попытку остановить. Три раза подряд. Неудачно. Помазун был задержан полицией.

- Гражданина Арбузова (3 убитых, 9 раненных) – устроившего резню пенсионеров в аптеке г. Бибирево задержали таки не граждане, а полиция.

Что интересно – оружие у Помазуна было краденным, т.е. нелегальным, Виноградов свои стволы получил из-за халатности врачей, а нож гражданина Арбузова даже комментировать не хочется.

Когда то Бенджами Франклин сказал - «Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое».http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Benjamin_Franklin_by_Jean-Baptiste_Greuze.jpg/250px-Benjamin_Franklin_by_Jean-Baptiste_Greuze.jpg

В США – право владеть оружием закреплено в Конституции.

В России – опросы общественного мнения с завидной регулярностью с показателем в 60-70% отвергают право россиян на владение оружием самообороны…во имя безопасности:

-          Вы же знаете, какой у нас народ…

-          В России 3 / 4 населения нуждаются в психиатрической помощи…

-          У нас не тот менталитет

-          У нас нет оружейной культуры и т.п.

Чем только подтверждают постулат Франклина : отказывающийся от свободы во имя безопасности,  теряет  и  то, и другое.

___________________________________________________________________

* - Учитель с оружием? – Кто воскликнет... – Как можно?!- Учитель это такая…такая ..профессия.. Он должен учить детей разумному, доброму, вечному. А оружие? – Это плохо, агрессивно, и ему не место в руках учителя….Так ответят очень многие, как то забывая что родители отдавая свою кровиночку в школу в надежде, что там позаботится не только о правописании Ванечки с «жи-ши пиши с буквой и», но и о том, что бы Ванечка был в безопасности… И что тут можно сказать? - Я, безусловно, преклоняюсь перед жертвенным подвигом Януша Корчака, не оставившего своих маленьких воспитанников из «Дома Сирот»,   и ушедшего вместе с детьми в газовую камеру лагеря смерти «Треблинка 2» - Но он не имел возможности защитить детей, и поэтому как педагог просто оставался с ними до конца! Это достойно преклонения! - Но делать из этого «матрицу поведения» учителя в кризисных ситуациях - аморально и неразумно.

Куда как ближе сегодняшним реалиям великий педагог Антон Макаренко, с его просьбой к начальнику тогдашнего «ОблоНо» - выдать ему пистолет, что бы он имел возможность, случись чего, защитить тех, за кого он в ответ.


Ты сказал "НЕТ" легальному оружию. Готов ли ты нести ответственность за свое решение?
arseyij1980
Предположим, что  в Российской Федерации есть мощное лобби против продажи медикаментов на руки населению.
Их позиция такова: нашему народу нельзя доверять. Разреши им купить таблетку из разряда «Нифедипин»   - так  или сам отравится, или соседа отравит, или оставит на самом видном месте – ребенок съест и умрет.
Короче, если у тебя приступ, звони в скорую – и они приедут  - дадут тебе таблетку.
И вот «первая ласточка»: еще не старый мужчина  - помер, не дождавшись разрешения под присмотром врача выпить спасительную таблетку…Он первый, но не он последний…
Сложно подсчитать, сколько жизней будет загублен этим «спасительным» запретом…
Как вы думаете, несут ли моральную ответственность и есть ли «кровь на руках» у тех клуш и простофиль, которые поддерживали и не возражали против запрета на продажу  в частные руки «сильных» препаратов.
Ведь если их продавать не будут, то и «клофелинщиц» не будет, и дети не будут травиться – разве не прекрасно?! – ВООБЩЕ-ТО  - ЭТО РАССУЖДЕНИЯ РАДОСТНОГО ИДИОТА –ТИПИЧНОГО «ЛУНТИКА».….
Можно подумать, что  преступники ограничены фантазией,  и с запретом продажи клофелина, они вдруг резво побегут  пахать на завод,  а у придурков родителей, долбанутых до такой степени, что опасные таблетки по дому разбросаны, чада не найдут другой способ самоугробиться.
К чему я это?
А вот к чему…
Попался мне на глаза график:  ЧИСЛО УБИЙСТВ НА 100 000 ЧЕЛОВЕК НАСЕЛЕНИЯ.
ВОТ ОН….


Самое интересное, что в Эстонии, где 25-30% русского населения, до и в  1993г. был ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ уровень убийств как в России….
Но после 1993г. резко упал. – Почему?
Ответ на поверхности: в 1990-е годы, в странах Прибалтики легализовали ношение пистолета для обычных  граждан. Теперь носителем  пистолета мог оказаться не только бандит, или полицейский – которого по форме видно за километр, но и …вооооон тот скромный таксист, или мужчина, «выгуливающий» вечером беременную супругу на 8-м месяце, или даже  -  О-УЖАСС! – ГРАЖДАНИН РОССИИ – но с видом на жительство в государстве Эстония (И куда только российский МИД смотрит!?)
Как работает этот защитный механизм? – Очень просто... Представьте себе, что перед Вами вазочка с конфетами. Пусть их там будет 100 штук. Но Вы будете знать, что одна из них со смертельным  ядом. Вы согласитесь отпить чая с конфетками. Всего один процент вероятности... Ну, как, рискнете? Вот Вам и ответ!

Но даже если в обществе только 1 из 100  носит пистолет, вероятность преступника нарваться на человека не желающего становиться жертвой и готового защитить свое нежелание с оружием в руках, - гораздо выше.
Не верите? – А представьте, что трое «бычков» на улице городка пинают на улице парня… До смерти пинают.  Один уже достал нож. Сейчас случится непоправимое.
Парень безоружен.  Но преступление видят прохожие.
А сколько их? – Пять, десять, пятнадцать..
О! –Вы уже начинаете понимать!  Шансы преступника нарваться  на «ядовитую мармеладку»  резко возросли с 1% до 10-15%...
А стоит ли удовольствие забить человека  -  15%-й вероятности получить пулю в брюхо? – Да вряд  ли…(Кстати – такая вероятность на проигрыш при первом нажатии на курок в «русской рулетке»)
Но в России все осталось по прежнему… Ведь вы же знаете, какой вы народ? – Дай вам право на пистолет, так улицы кровью зальются, а сосед тут  же побежит убивать соседа (вот странно, всю жизнь ножом не ткнул, а сейчас побежит)…
Самое интересное, что «безоружные» русские  не сильно отстают в плане ВЛАДЕНИЯ оружием  от  «вооруженных» эстонцев.
Не верите? – Зря!
В Эстонии на 100 человек 9,2 едениц ЛЕГАЛЬНОГО оружия
В России на 100 человек – 8,2 едениц ЛЕГАЛЬНОГО оружия.
Казалось бы  - разницы практически нет….  Ан нет) – Разница есть и громадная..
Скромный рижский таксист может иметь и носить скромную «беретту» и иметь шанс отбиться от преступников, или, что более вероятно, оказать помощь жертве преступления в момент преступного посягательства.

Не верите? – А задайте самому себе такой  вопрос: вот я иду и вижу как в сотне метров группа пьяных уродов избивает парня…Фактически убивает. Неужели я настолько трус, что даже не сделаю предупредительного выстрела в воздух. Типа –«Ша, ребята – по-домам».
Лично я не думаю, что русские, да и эстонцы, в массе  настолько трусы, что при наличии оружия не помогут остановить преступление, хотя бы выстрелив в воздух.
А вот москвич-пенсионер, потомственный военный по профессии,  и заядлый охотник  -  по хобби, и сердечник – по состоянию здоровья, может иметь дома автомат «Калашникова» переделанный в охотничью «Сайгу»,  помопик, и еще много другого смертоносного железа…Например, такого..
Но вот хранить, и носить компактное оружие самообороны – пистолет, нашему сердечнику нельзя.
Поэтому с точки зрения преступника на лице любого россиянина (окромя тех 13000 с наградными) на лбу написано «Безоружен. К употреблению - годен».
Сделаем небольшую паузу…
Итак…
В самом начале я говорил, что  трудно подсчитать жертв от «благого» запрета продажи лекарств -  в частные руки…
Но вот результаты запрета ношения оружия для русских – подсчитать легко... Вернее – нижнюю границу.
Итак…   Возьмем только один год – 2004г.
В 2004г. – в Эстонии погибло 8 чел на 100 000 чел. населения., а в России – 22.
Разница  - в 14 чел.
Это значит, что если бы Россия имела в 2004г. «эстонские»показатели, 21 000 человек была бы жива..ДВАДЦАТЬ ОДНА ТЫСЯЧА ЧЕЛОВЕК !
Слышу возражения: ну дык это лихие 90-е, а сейчас..
А сейчас у нас 2012г.  Так вот… В 2012г.
- в Эстонии погибло 5,2 человек на  100 000 человек населения,
- в  России – 10,2
Разница – в ДВА РАЗА. А имей Россия  эстонский показатель в 2012г., то были бы живы – 7500 …СЕМЬ  С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК.
Да, еще, вот такая мелочь…Не знаю как в Эстонии, но в России в статистику убитых может попасть только убитый. Казалось бы все просто. Ан нет. Если бы вы имели горький опыт наблюдать или присутствовать при том, как «оборотни в погонах»  вызывают пострадавшему в результате нападения  - «убийц в белых халатах», вы бы порадовались их гуманности… Но ларчик прост. Если пострадавшего успеют довести до больницы, то он пойдет не как УБИТЫЙ, а как УМЕРШИЙ… И статистика будет в более приглядном состоянии.
Надо ли объяснять, что  далеко не каждая жертва ножевого ранения  - уходит в страну вечной охоты  сразу. Так что реальное число убитых криминалом россиян – куда как больше статистического.
Но мой опрос вовсе  не о высоких политиках (50% кандидаты на виселицу – мнение автора), и не о правоохранителях - генералах от МВД (туда же и в той же пропорции куда и политиков), а об обычных гражданах. Да, о вас, Мои дорогие)))
В обществе есть здоровые силы, ратующие за то, что бы нормальный законопослушный семьянин – отец детей, и кормилец семьи, имел право на нормальный инструмент самообороны,  и что бы не он боялся преступников, а что бы преступники боялись честных людей.
Их еще не очень много, но они есть..Например -  член Совета Федерации Александр Трошин. Очень много людей, которые занимают достаточно четкую позицию, которую бы я назвал так – «не вижу препятствий в легализации ношения пистолета, и ее поддерживаю»…Это и прокурор Чайка, и адвокат Барщевский, и писатель Веллер, и Иван Охлобыстин…
Но большая часть российской элиты против права на хранение и ношение нарезного короткоствольного оружия самообороны простым людом…Правда сама себя успела наградить 13 000 единицами наградного оружия (и число растет) – но это ведь мелочи, не правда ли?...  И значительная часть ее аргументов «против» зиждется именно на  общественном мнении домохозяек, студентов и т.п. –  в виде результатов  опросов.  Типа, ну что  вы хотите, мы же провели опрос на тему «Вы за или против» и вот столько то  сказало против. Видите, как вы непопулярны.
И правда -  на сегодняшний момент львиная доля  усилий  сторонников ЛЕГАЛИЗАЦИИ пистолета  буквально разбивается о мнение  «сознательных» россиян: типа «оружия нам нельзя…мы такие…мы сразу друг друга стрелять начнем… мы – особая нация…. дай только нам оружие – сразу водители начнут в пробках палить…»
Как я уже сказал, моя статья  не о политиках , не о крупных предпринимателях, а о самых обычных россиянах…Да-да, о вас самих.
 Итак, господа присяжные и заседатели...Давайте подобьем итог.... Выбирая парламент, президента – мы, в какой-то мере ответственны, за выбор пути по которому дальше пойдет страна.

Но в таком случае, говоря свое «НЕТ» на вопрос – «Выступаете ли вы за право россиян на легальное ношение короткоствольного» оружия, ответивший  несет моральную ответственность, перед каждой  БЕЗОРУЖНОЙ  жертвой преступности.

Знай наших!!
arseyij1980

Сергей Михайлович Миронов — российский политический и государственный деятель.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Siergiej_Mironow.jpg/280px-Siergiej_Mironow.jpg

Председатель Совета Федерации с 2001 по 2011 год. Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе.

Среди его  наград имеется и  именной револьвер  системы Наган..

наган
«Идея о свободном ношении оружия - откровенно вредная с любой точки зрения. Апологеты этой идеи аргументируют свою позицию тем, если вооруженные граждане будет иметь возможность дать отпор преступнику, то преступность существенно снизится. Убежден, что если эта идея будет принята, все произойдет ровно наоборот: насильственная преступность в нашей стране возрастет в разы, а последствия ее станут более тяжелыми для России в целом» Миронов Сергей Михайлович

А еще у Сергея Михайловича есть именной пистолет ГШ-18...

гш

«…общество не готово к широкому владению гражданами «оружием самообороны….» Миронов Сергей Михайлович

А еще у Сергея Михайловича есть именной пистолет Вектор (СПС)...

вектор

«….Что касается свободной продажи оружия для всех совершеннолетних граждан, то об этом пока можно говорить лишь, как о весьма отдаленной перспективе…» Миронов Сергей Михайлович

А еще у Сергея Михайловича есть именной пистолет Ярыгина...

ярін

А так же именной пистолет Макарова от президента Путина подаренный в 2003г.

http://www.megasword.ru/photo/144_01.jpg

И еще один именной пистолет Макарова Модернизированный от президента Путина подаренный в 2005г.

http://www.medosmotr74.ru/orujie.jpg

Впрочем, отдадим храброму политику должное должное: он не слепой догматик, а может корректировать свое мнение в рамках генеральной линии партии...

- "Я считаю возможным разрешить ношение короткоствольного оружия только тем, кто служил в армии» Миронов Сергей Михайлович…

Вот читаешь и радуешься, что умный вид Сергея Михайловича тебя не обманул..Он действительно умный человек … Ведь сам в армии служил...Подстраховался.

Но вот что самое  смешное... если разрешить легальное ношение пистолета ТОЛЬКО отслужившим  в армии, то - Сергей Зверев, - известный певец ртом и куда более талантливый цирюльник будет иметь на это полное право...И я полностью его подерживаю!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Сергей_Зверев.jpg/200px-Сергей_Зверев.jpg

Ведь Сережа  в  1980-х годах действительно  служил в армии, и даже дослужился до  зам. командира взвода...

А вот брутальному Коле Расторгуеву право на ношение (по нашей формуле военные - носят, гражданские - дрожат) - не полагается, т.к. в армии не служил по состоянию здоровья....

http://s003.radikal.ru/i202/1002/6d/ee9643ea55fb.jpg

Но давайте глянем шире )))

http://img4.joyreactor.cc/pics/post/армия-валуев-Моисеев-пенкин-581794.jpeg

Валуеву конечно пистолет ни к чему, но вот Расторгуеву почку не так давно резали «убийцы в белых халатах», да и возраст у мужика уже через пол-века перевалил…

Может любимый фюрер, дуче, вождь Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Сергей Миронов допустит возможность, что право на оружие самозащиты должно быть не только у гламурного Зверева, но и у бедного Расторгуева – почти пенсионера, не взятого в армию по состоянию здоровья и живущего на донорской почке?


Рецепт правильной пенсии
arseyij1980
Пару лет  назад я написал статью «Почему мало рожают».  Много чего произошло. Много чего случилось, например  - поднялся пенсионный возраст, а  мировая эк. система – шатается. Что это значит?  Ну давайте по пунктам.
У Вас есть заработок в 1000 грн/неделя.
А  с них Ваша работодатель платит 370 грн. в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД.  Т.Е. ВАМ 1000, а пенсионеру Пупкину – 370 грн.
Вроде справедливо? Вы сейчас содержите некого пенсионера, а когда выйдете на пенсию – содержать будут Вас…
Хотя СТОП. КОГДА ЭТО ВЫ ВЫЙДЕТЕ НА ПЕНСИЮ?
Сейчас пенсионный возраст – 60 лет, а сколько он будет лет через 20?
Вы бы согласились разместить депозит в банке на таких условиях:
- отчисления на депозит производятся с зарплаты  не менее 20%;
- возможность прекращения отчислений – исключается;
-  возможность получения досрочно депозита  - исключается;
- в случае Вашей смерти  - все отчисления идут в доход банку;
- получить, что либо от Банка,  вы сможете только по достижении пенсионного возраста. УТОЧНЕНИЕ – ваш пенсионный возраст определяет банк;
- получить Вы сможете при условии наличия новых вкладчиков. Если вкладчиков будет меньше –размер и порядок выплат будет пересмотрен в сторону уменьшения по инициативе банка.
Нет, не согласны? – Но ведь Вы по ним живете…..
Да, кстати, а каковы Выша шансы, как здорового, половозрелого гражданина 30 лет, мужчины (сужу по себе) получить эту саму пенсию.
Давайте посчитаем. Мужчина  должен в течении 35 лет, а это необходимый трудовой стаж для отчисления пенсии, платить взносы в пенсионный фонд. С тем, что бы, выйдя на пенсию  получать ее В СРЕДНЕМ  аж  3 года.
Кто то скажет – надо откладывать деньги в частный пенсионный фонд. Они то не обманут (ведь  правда не обманут? Скажите!).
Давайте ка рассмотрим ситуацию не на многие годы вперед (я накопил и мне с моих накоплений должен «капать» процент) а с точки зрения года текущего. В этом году произведен некоторые объем продуктов и услуг и именно они подлежат перераспределению в обществе. Если пенсионерам полагается 10% от этого общего пирога, то они и получат свои 10%, и если сам пирог достаточно мал, то и они получат мало. И если вы накопили в два раза больше, чем сосед, то, конечно, вам достанется больше, чем ему, но все равно в рамках этих 10%. Иными словами. Если вы сегодня  отложили в пенсионный фонд  10 долларов, на которые можно купить 10 буханок хлеба, а Вам обещают что через 30 лет Вы получите назад 100 долларов. То это вовсе не означает что за эту 100 у.е. вы купите 100 буханок.  Вы сможете купить ровно столько, сколь будут стоит Ваши деньги.
Вопрос таким образом ставиться так – как можно откладывать деньги что бы содержать не чужого дядю, а именно откладывать себе, и так что бы ни не пропали, не сгорели, не были украдены. В какой сверх-надежный источник можно вложить свои кровные?  Ответ лежит на поверхности – в детей.
В патриархальной крестьянской семье родители знают, что от количества их детей напрямую зависит уровень их благосостояния в старости: много детей - много помощников. Современная городская семья от этого удовольствия избавлена. Глава городской семьи твердо знает, что одного-двух детей им хватит с головой, что большее количество детей они не могут себе позволить – надо ведь еще машину купить, жене делать карьеру и т.п. Т.Е. Все нормально. При этом они твердо знают, что у них будет какая никакая, но пенсия. Их работодатель платит в ПЕНСИОННЫЙ ФОНД отчисления из расчета 37% от их зарплаты, и таким образом он оплачивает пенсию НЫНЕШНИМ пенсионерам. Также работник твердо знает, что если он будет хорошо работать и зарабатывать, то и у него пенсия будет выше, чем у остальных. Но сейчас мало кто задумывается о следующем: нынешнее поколение работающих – кормит своих родителей (через те самые 37%), а их будут кормить их дети. Вот только количество детей на одну украинскую семью – 1,4. Что это означает? Это означает следующее: через 30 лет семья из папы и мамы должна будет содержать: себя, детей (2 ребенка), родителей (2-3 человека). Данные приблизительны. Но дают понять, что через 30 лет один человек, кроме самого себя должен будет обеспечивать еще минимум 2-3 человек. А потянет ли?
Несомненно, тот, кто упорно и много работает и хорошо зарабатывает, будет получать повышенную пенсию по сравнению с другими. Но если число работающих станет меньше, то и размер пенсионного пирога станет меньше. Наш трудоголик будет получать больше других в пропорции, но количественно - гораздо меньше нынешнего пенсионера.
Какой выход из ситуации? Подсказку я вижу в опыте древних греков, у которых сын имел право не содержать родителей, если те не дали ему профессии.
  Выход я вижу таким: поскольку детей становиться меньше, то необходимо привнести заинтересованность родителей в их обзаведении, воспитании и образовании для получения будущей пенсии. Каким образом? Да самым элементарным: необходимо, что бы 50% пенсионных отчислений от зарплаты работающих детей через пенсионный фонд шли напрямую родителям, а оставшиеся 50% - шли в общий котел, из которого выплачивалась пенсия уже всем – согласно стажу, рангу, чину, в том числе и родителям.
Т.е. из моей зарплаты в этом месяце ушло 1000 грн, из коих – 50% пошло - сразу моим родителям, а 50% - в общий котел, из которого пенсия выплачивается уже всем, в т.ч. и моим маме и папе.
СРАЗУ ХОЧУ СКАЗТЬ – ЭТО НЕ ПРИЗЫВ «СТРОГАТЬ» ДЕТЕЙ НА ПОТОК. Если родители сумеют дать отличное образование 1-3 детишкам, то это прекрасно, но если хотят больше детей – то это их выбор. Не более.
Например: Саша и Света – удосужились обзавестись единственным ребенком – Мишей, больше детей Светик  иметь не захотела, а от варианта усыновления они тоже отказались. Миша получил плохое образование и воспитание, спился и сейчас работает подсобником в ЖЕКе. Отчисления с его зарплаты в пенс фонд за месяц составили 100 грн., из коих 50 гривен родители получали напрямую. А 50 гривен оставшиеся ушли в общую кассу пенсионного фонда, из которого Маше и Саше, с учетом их стажа, вредности производства, и тех денег, что поступили в пенсионный фонд - доплатили еще по 500 и 600 грн.
А у другой пары – Оли и Пети, 3 детей, которые выросли, работают, получают достойную оплату труда, отчисления в пенсионный фонд с которой составили 500 гривен от каждого. Таким образом, Оля и Петя, напрямую о своих детей получат 250*3=750 гривен + то, что им доплатит пенсионный фонд из общего котла.
Вывод из этого примера однозначен: имей достаточно детей, воспитай их, давай им хорошее образование и делай, так что бы они были классными профи. И старость твоя будет обеспечена. И тут нет ничего циничного. Если же у тебя нет детей – усынови, если не можешь усыновить – дай денег соседскому парнишке для поступления в ВУЗ, оговорив (в договоре займа), что часть пенсии для родителей он будет отдавать тебе (ну скажем 5%). При таком раскладе, отцовство и материнство ДЕЙСТВИТЕЛЬНО становиться ответственным, а на каждую тетку, бегущую на аборт будут смотреть как на большую дуру – ведь свое будущее убивает. На сирот в стране будут «охотиться» с целью усыновления, значительно сократиться такое явление как «зарплата в конверте» - ведь работодатель не у работающего будет отнимать, а у е го папы и мамы часть пенсии.
Вы скажете – это цинично? – Нет – это справедливо. Потому что в сейчас дети,  которых в муках рожали их  мамы,  на чье образование вкалывали их папы (да и мамы тоже), повзрослев, будут кормить (через пенсионный фонд) не только своих родителей, но и тех, кто  жил в свое удовольствие, так называемых – фричайлд.
Позволю себе небольшое отступление: Алеуты и эскимосы до прихода цивилизации ВЫЖИВАЛИ как могли. Одним из методов выживания было отдавание преимущества для выживания молодым перед стариками. Когда старик уже не мог следовать за кочевниками тундры (а это был их способ жизни и производства)- его отвозили подальше от стойбища, что бы он не мешал молодым или просто устраивали прощальный ужин, а под утро старший сын петлей помогал отцу уйти к верхним людям.
Задумайтесь - сейчас в наших семьях детей меньше чем родителей. А когда у этих детей появляться свои дети, не станут ли они в первую очередь заботиться о своем будущем - о своих детях, ваших внуках, в ущерб прошлому - то есть вам. И  так как позаботиться об всех просто не смогут  - ТО  будут выбирать: во что вкладывать деньги и эмоции. Стоит ли ставить наших детей в положении когда они будут вынуждены "отвезти нас в тундру": увеличить пенсионный возраст до 80 лет, эвтаназия ( как добровольная так и минимальные или условные сроки за эвтаназию по принуждению), легкость объявления недееспособным и выселение в дом престарелых на спартанские условия – (положите бабушку на сквознячок, нам надо через  четыре дня освободить койко-место) и т.п.
Нам это сейчас может казать диким - с кем угодно, но только не со мной.....Но поставьте себя на место работяги украинца будущего - на руках которого 2 детей, 2 родителей, да и о себе надо не забыть...Не надо думать, что ударно паша сейчас,  раза в три больше чем твой сосед ты сумеешь обеспечить себе пенсию раза в три лучше, чем она есть  сейчас...Нет!!!  Пенсия у тебя будет в лучшем случае раза в три больше чем у твоего соседа через 20-30 лет.  Ну а если твоему соседу будет полагаться место в  доме престарелых, пайка пшенки и религиозный тренинг на счет реинкарнации и пропаганды добровольного ухода - то подумай, сколько сможешь получить ТЫ?  - Три пайки пшенки?  В то время как привязка 50% пенсии к зарплате детей дают шанс рассчитывать на что - то большее. И даже если ты умрешь в 40-50 лет, то даже уходя будешь знать что твоя жизнь был посвящена твоим детям, что ты содержал не анонимного пенсионера, а давал старт собственным детям.
Привязка  пенсии родителей к заработку детей может показаться циничной, но в действительности – этим  всего лишь восстанавливается справедливость по отношению к тем, кто рожает и воспитывает детей. Это великий труд, за который родители достойны быть уважаемыми в обществе и поощряемы.
Я не истина в последней, но мысль которую я хотел сказать можно сформулировать и с этической точки зрения:
ЕСЛИ ЧЕРЕЗ 30 ЛЕТ НА ОДНОГО КОРМИЛЬЦА БУДЕТ ПРИХОДИТЬСЯ ТРИ КОРМЯЩИХСЯ (ПЕНСИОНЕРА), И ИМ БУДЕТ НЕХВАТАТЬ ТОГО, ЧТО ИМ МОЖЕТ ДАТЬ КОРМИЛЕЦ, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО КОРМЯИЙСЯ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ДОСТОЙНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЕСЛИ ОН НЕ ВЗРАСТИЛ НИ ОДНОГО КОРМИЛЬЦА?
Могут правда быть такие возражения:
1)      «В конце концов - я не хомячок и плодить никого не обязан, если Я ЭТОГО НЕ ХОЧУ. Сам. Самостоятельно. Если ты счастлив имея 10 - то ради бога! Имея двух - тоже нет вопросов.» -
Да не вопрос!  Только давай сразу откажись и от государственной пенсии. Ведь когда ты жил в свое удовольствие, в это время какая ни будь мама падала от бессонницы укачивая своих детей. Разве это справедливо, что они, повзрослев, должны, через отчисления в Пенсионный фонд, содержать и свою маму, и тебя – пенсионного паразита.
Непонятно? Тогда пример – на необитаемом острове  оказались 2 пары. Одна пара строит дом, ловит рыбу и  «строгает» детишек, а вторая – просто строит дом и ловит рыбу, и тщательно высчитывает цикл бабенки, что бы ни дай Бог. Но спасение затягивается. Прошло 25 лет. Теперь вопрос. Должны ли 4 детей первой пары содержать немощных эгоистов из второй семьи?
2)      «Надёжнее — пенсии совсем запретить, вслед за образованиями и прочими социалками.»- и в результате получится то же самое. Только более нерегулируемое и дикое.  Дети теперь действительно будут содержать родителей в старости. Но зависеть это будет исключительно от доброй воли детей. А власть – развращает: “старики много едят, с ними надо что то решать».
3)      «Рожать не по любви а ради денег мысль не новая. Но совершенно бездуховная.» - Если это бездуховно, то тогда надо прекратить выплачитвать материальную помощь роженицам.
4)      "В нынешней модели работающие  хотя бы в общий котёл пенсионного фонда какие-то гроши досыпать должны. А по обсуждаемой модели привязки пенсии к собственным детям даже эта мизерная общественная польза нивелируется..."  - А Вам бы хотелось бы, чтобы дети многодетных семей свои налоги платили в общий котёл, дабы не обделить тех, кто по жизни себя не особо утруждал?
5)      «А, я давно уже делаю ставку на частное пенсионное обеспечение - только это отвязывает меня от определённого государства и общественного строя и даёт мне свободу и мобильность без ущерба для собственного будущего" - Вы будете копить деньги в частном пенсионном фонде, но деньги у нас кажется ничем не обеспечены, т.е. бумажные, к тому же поддающиеся инфляции. Ну накопили вы определенную сумму. Вот только когда ваша кубышка будет вскрываться число работающих, которые должны будут уравновешивать денежную массу - сократиться и денежная масса обесцениться до уровня производимого товара.
6)      «Я работаю на государство и оно должно содержать меня в старости…» - С какой стати? В мире полно государств, у которых нет пенсии. И ничего, -  там дети должны содержать родителей. И если государство решит что содержать людей которые уже ничего не производят, никого уже не могут родить, и не в состоянии служить в армии – накладно, то вариантов куча – например, поднять пенсионный возраст, стаж,  включить станок и не индексировать пенсию. Да мало ли чего еще.  Объективно – нынешних пенсионеров кормит не государство, а Вы. Так же как и будут (может быть) кормить вас в старости будущие поколения.

Булгаковский Профессор Преображенский - как самый негативный персонаж в "Собачьем сердце"
arseyij1980

(В статье есть элементы ненормативной лексики)

Все наверное смотрели фильм «Собачье сердце» И/ИЛИ читали одноименную книгу. Вроде бы всем очевидны положительные герой – Преображенский и Борменталь, а нехорошие – это , ясное дело, - Швондер и Шариков…

Но ведь фильм – это не роман! Большое влияние оказывает зрительное восприятие. Роль Преображенского великолепно сыграл симпатичный Евстигнеев .
Шариков же даже на вид оказался каким-то неандертальцем. И его претензии к профессору выглядели на экране нелепо (если не задумываться ). Профессор же смотрелся весьма убедительно. Да и товарищи из домкома оказались в телевизоре показаны неприятными субъектами ,смесь чекистов и гопников. А Швондера сыграл клоун Карцев…

Задумайтесь -  относились бы вы так же негативно к Шарику и Швондеру, если бы их сыграли Миронов, Никулин, Шукшин или Быков? И с таким же пиететом относились бы к Преображенскому сыграй его, скажем, Иван Бортник – знаменитый «Промокашка» из «Места встречи изменить нельзя», ?

Ну да ладно, Швондер и товарищи из домкома – это тема отдельная… Но так ли положителен Преображенский? Все его считают умным, культурным, интелегентным человеком. Но как то мало обращают внимание на то КАК он себя ведет…

Давайте по пунктам:

ПЕРВОЕ     «Собачье сердце» писалась, как известно, в 1925 году. Это НЭП, по выражению Ленина – «вынужденное отступление». Окончился период охватывающий три года мировой войны, а потом четыре года войны гражданской. Голодно и холодно сей час в Москве зимой… Простой народ в городе откровенно голодает. Безработица – жуткая (ведь у нас свободный рынок). И вот в этом хаосе и разрухе читателю является профессор Преображенский. «Этот ест обильно и не ворует, этот не станет пинать ногой, но и сам никого не боится, а не боится потому, что вечно сыт». Профессор в шубе «на черно-бурой лисе с синеватой искрой», на холодном ветру улиц гигантскими буквами взметается его реклама: «Возможно ли омоложение?» Островок стабильности и благополучия в море советской действительности послевоенных лет.

И конечно, квартира. «Я один живу и работаю в семи комнатах, - ответил Филипп Филиппович. – И желал бы иметь восьмую. В общем, мне не хватает…»

Вот ведь бедняжечка…Сытно жрет, сладко пьет, имеет семи-комнатную квартиру, когда люди по землянкам, да баракам ютятся, да желает себе ЕЩЕ….КУПИТЬ ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО. Если кто не знает, то в то время было много людей, которым просто жить негде – переезд из землянки в барак за праздник считали…

Но за что ему все ЭТО, что он делает такого ценного?

Ответ на поверхности:

а) Производит аборты, занимается «омолаживанием», «поднимает» половые железы – все на дому, по расценкам «особые услуги – для особых клиентов». Его расценки – 10 рублей за одно посещение, так что обычная машинисточка, «получающая … четыре с половиной червонца» (т.е. 45 рублей в месяц) не придёт к нему лечить «верхушку правого лёгкого» и «женские болезни». ;

б) Чинит больших советских начальников и пользуется их протекцией, по-ходу шантажируя прекращением лечения, если к нему не отнесутся «по-особому».

в) Для души занимается евгеникой, что очень близко к фашизму.

Единственным общественно-полезным пациентом из описанных был начальник «кровавой гэбни» – и по совпадению он был единственным, у которого что-то действительно болело, создавая угрозу жизни, а не требовало «омоложения», абортирования, или «поднятия» половой железы… И, как вы думаете, кого наш доктор шантажирует прекращением лечения, когда его просят потеснится на одну комнату? – Правильно! – Не растлителя, и не импотента, а того, кто действительно может ласты откинуть…. Если верить роману – человеку довольно неплохому.

Да, и как бы вы СЕГОДНАЯ назвали врача делающего подпольный аборт у себя на квартире совращенной 14-летней девочке, - врача, который лишь укоризненно качает головой растлителю, и в милицию бежать не спешит? Так это же наш профессор Преображенский! Собственной персоной!

Благосостояние Преображенского базируется не на какой-нибудь научной или производительной деятельности: он обслуживает тех самых людей, которые неожиданно пришли к власти и решили, что пришло их время, т.е. тех, кто может тему реально заплатить хорошие деньги. А кто это был? – НЭПманы, взяточники, воры, ...и конечно те, кому нельзя светится в больницах.  Простого работягу, манишинистку или крестьянина Преображенский не врачует. Только того, кто может ему заплатить звонкой монетой. 

Нынешний профессор Преображенский не стал бы вам вырезать рак у бедной офисной девочки или работяги с завода, но с интересом бы отнесся к предложению подкрепленному баблом – как бы придать «очку» богатого пидора лица нетрадиционной сексуальной ориентации - белый цвет…

ВТОРОЕ Как ни дико звучит, но профессор Преображенский – фашист.

Вот отрывок из романа: «Я заботился о совсем другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы.» - Как и Адольф Аллоизович Шикльгрубер, более известный как Гитлер.

А вот следующий пассаж Преображенского: «Человечество… в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Т.Е. по Профессору Преображенскоу – имеется рождение нескольких десятков гениев в год, а остальное – мразь… Самого себя к «мрази» наш проффессор не причисляет… И тут я вспомнил, где слышал такое, по –смыслу, а не дословно: «И ТЫ-ГАНДОН! ТЫ- ГАНДОН! ОН- ГАНДОН! А Я - ВИКОНТ ДЕ БРАЖЕЛОН!».

ТРЕТЬЕ      Теперь о самом замысле Преображенского – операция над собакой. Подойдем к делу с такой стороны. Человек подобрал с улицы пса, кормил его, ухаживал за ним – а когда подошло время, хладнокровно убил. Вся русская литература, вся отечественная духовная традиция, все рассуждения о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили» – побоку. Ну не будем тут строго судить профессора, ведь кажется профессор Павлов так же работал… Хотя…Хотя Павлов собак резал в научных целях, и в лаборатории,..а тут ..прирезал пса, в промежутке между абортом и подтяжкой лица, у себя  на квартире ради 15 минут славы. Грязный случай, однозначно.

И когда потом чудом выживший Шариков косноязычно говорит: «Ухватили животную, исполосовали ножиком голову, а теперь гнушаются! Я, может, своего разрешения на операцию не давал. А равно и мои родные. Я иск, может, имею право предъявить!» – он прав как с точки зрения чисто человеческой, так и с юридической. Однако не Преображенский, ни литературоведы этой правоты не ощущают.

Впрочем обличители Шарикова говорят, что он такой плохой получился, потому что дескать профессор взял гипофиз у донора –алкоголика и бомжа Чугункина…..Потому де, Шариков такая вот реинкарнация Чугункина. Сразу хочется ответить, что во время Булгакова уже отлично знали, что память находится не в гипофизе и с гипофизом память и привычки Чугункина переместиться в Шарика не могли… Но ДАЖЕ ЕСЛИ И МОГЛИ?! Разве это не распиздяйство преступная халатность профессора - взять в доноры такой негодный материал? Мало ли по Москве тогда мерло вполне приличных людей? Взять гипофиз умершего студента, врача, - вполне реально… (Да в конце концов –доктор Борменталь по роману лижет профессору жопу выражает свое восхищение и лояльность не хуже чем иной пес руку хозяину лижет…можно было и его гипофиз взять.. ШУТКА ).

Но профессор выбрал самый неудачный вариант, …и виноватят в этом Шарикова...

Давайте проведем аналогию… не всякий секс кончается беременностью, как и не всякий эксперимент - успехом…Но предполагать позитивный итог и того, и другого возможно. Итак, родители перед свиданием приняли дозу алкоголя, и, как говорится, – «пьяное зачатие бьет без промаха». Родился умственно отсталый ребенок. Ребенок виноват в своей болезни или придурки-родители? Странно, но в подобной ситуации симпатии на стороне профессора…надо же как ему не повезло, бедному ….

ЧЕТВЕРТОЕ     Откровенно говоря, результат эксперимента профессора Преображенского симпатичен мне не более, чем сам профессор. Все отрицательные характеристики Шарикова, все его «отнять и поделить» – отвратительны. Проблема, однако, заключается в другом. «Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные….. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества!» Воспитание, возможно, сделало бы из Шарикова «хоть сколько-нибудь приемлемого члена социального общества».Этого шанса, однако Преображенский ему не предоставил.

Более того, он даже не делал серьезной попытки его воспитать. Преображенский, по-сути, отец Шарикова, он за него в ответе. Но воспитать не смог, должного терпения в научении отпрыска не имел, а действовал тупыми запретительными методами (сжигание книг в печке, отбирание графина с водкой).

ПЯТОЕ      Был ли Шариков личностью, человком. Пусть не очень приятным в общении, невоспитанным, но человеком? Несомненно! Но Преображенский, посчитав, что эта личность доставляет ему дискомфорт, эту личность – убил. Это по-человечески – убивать того, кто тебе неприятен?

Хотя стоп! Мотивы убийства Шарикова Преображенским и Борменталем куда как прозаичнее…Преображенский убил Шариков из эгоистичных побуждений - нежелания делить с ним жилплощадь.

ШЕСТОЕ       Мелочь, но очень важная: Преображенский – сын соборного протоиерея, но Боге вроде и не вспоминает. Но и это еще не все…Вполне возможно, что Преображенский - вовсе не русский, а еврей..Скажите – бред? Отнюдь. Многие фамилии на "-ский" из церковного календаря, типа "Преображенский, Богоявленский, Крестовоздвиженский, Троицкий, Рождественский, Вознесенский и т.п." попы давали при крещении либо найдёнышам бесфамильным либо неофитам-выкрестам из иудеев, в честь ближайшего праздничка.

СЕДЬМОЕ    Шариков собирается расписаться с одной из работниц отдела, где он работает, но профессор мешает ему, рассказав ей правду об его прошлом. Ничего не скажешь – достойный поступок – разглашать «историю болезни» своих пациентов!

Да, Шариков, приврал девице, сказав, что шрам на лице – след от удара сабли..И что? В любви и на войне - все средства хороши…

ВОСЬМОЕ       Шариков – это личность. И создал Шарикова – не Швондер, не большевики, а сам Преображенский. Но из-за отсутствия должного воспитания со стороны профессора, который продолжает считать Шарикова всего-лишь «результатом эксперимента», вырастает хамом и тунеядцем.

ДЕВЯТОЕ Шариков – человек. С этим врядли кто будет спорить. И согласно закону председатель домкома Швондер, выдаёт Шарикову документы - вопреки желанию Преображенского! И прописывает его в квартире профессора. Ужас? Нет – ведь Шариков человек! И он «родился» в этой квартире, и способствовал этому Преображенский. Где же ему еще прописываться? – В конуре?

ДЕСЯТОЕ Вместо того, чтобы сдать его в милицию за вооружённое нападение, Преображенский и Борменталь в тайне от всех совершают ещё одну операцию — пересаживают Шарикову сохранённый гипофиз пса — одновременно уничтожая все документы о первой.

Давайте переведем на нынешний язык – на человека напали с пистолетом..Он отбился, связал напавшего, обездвижил…а потом зарезал…Да это ведь даже на превышение самообороны не тянет…Чистое убийство. Шариков начинает превращаться в собаку, и, забыв свою жизнь в человеческом облике, мирно живёт в квартире профессора. Т.Е. они уничтожают человеческую личность, посчитав, что она мешает им жить той сытной и беззаботной жизнью, которой они жили ранее – делать за хорошее бабло аборты несовершеннолетним девочкам и лечить богатых импотентов.

ОДИНАДЦАТОЕ – или еще кое-что о профессоре..

Профессор регулярно посещает кансерватории, слушает оперы - он же культурный человек. А вот рабоче-крестьянское быдло петь "Интернационал" по вечерам права неимеет - народ должен чистить сараи! Профессор в этом твердо уверен. Сам почему то сараи чистить не спешит..он же светило…он же стрижет по 40 рублей в час…

ДВЕНАДЦАТОЕ – и последнее.

Преображенского противопоставляют Швондеру…Но равны ли силы? Нет! - с одной стороны образованный, элитный, "упакованный", с деньгами, "этот солонину жрать не будет"-профессор, имеющий надёжную "крышу" в лице загадочного "Петра Александровича", а с другой стороны - "неэлитный", необразованный, без "крыши" и особых талантов преддомкома.

Итак, "элитный, гениальный, светило, полубог, сверхчеловек" Преображенский и "неариец" Швондер.

Швондер, тем не менее, ведет себя куда как достойнее своего оппонента…Но о нем в следующей части.


О ХИМИЧЕСКИХ СНАРЯДАХ ИЛИ ХАНЖЕСТВО ОТ ИСТОРИИ
arseyij1980
Продразвёрстка — в России система государственных мероприятий, осуществлённая в периоды военного и экономического кризисов.

Принцип продразверстки заключался в обязательной сдаче производителями государству установленной («развёрстанной») нормы продуктов по установленным государством ценам.

Введена была еще при царе - 2 декабря 1916 года.

В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта 1917 ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведенного хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.

Повторно продразвёрстка введена Советской властью в начале января 1919 года в критических условиях гражданской войны и разрухи, а также действовавшей с 13 мая 1918 продовольственной диктатуры. Продразвёрстка стала частью комплекса мероприятий, известных как политика «военного коммунизма». В заготовительную кампанию 1919-20 хозяйственного года продразвёрстка также распространилась на картофель, мясо, а к концу 1920 — почти все сельхозпродукты.

Гражданская война вынуждала к чрезвычайным мерам. Цюрупа, народный комиссар продовольствия РСФСР разъяснял: «Сейчас, когда у нас нет… товаров, когда наши запасы не пополняются и живём полученным нами наследством, мы не можем провести товарообмена в широком масштабе. Сейчас, когда гражданская война отняла у нас громадные хлебные территории, топливные и др., формы будущего нам недоступны. Мы должны, прибегая к суррогатам, по одёжке и протягивать ножки... В условиях пожара нельзя допустить экспериментов. Мы должны получить хлеб.»

Перевожу на обывательский: У Вас дети с голоду пухнут из-за разрухи в стране. А к разрухе страна бежала еще с 1914г., да и Временное правительство ручку изрядно приложило – Вы будет ждать стабилизации макроэкономической ситуации или пойдет брать товарные излишки хлеба у крестьянина, у которого они есть. Но ему его сейчас выгоднее скормить скоту, чем бесплатно отдать вашим детям! Непонятно? – тогда по другому: вашей жене нужно срочно сделать укол инсулина, а аптекарша в сельской аптеке его Вам не продает – так как у Вас нет денег. Какие ваши действия: объяснять жене почему она должна помереть или изъять часть инсулина силой из аптеки продавщицы?

Итак – вспыхивает Тамбовское восстание.

Конечно, тех крестьян можно назвать партизанами, а можно и мятежниками. Но если называть их партизанами, то тогда следует и чеченских боевиков называть борцами за свободу.

А любая власть – обязана вооруженный мятеж - подавить. На то она и власть. Те же гуманные французы в Париже в во время подавления вооруженного восстания «мирных» горожан расстреливали толпу граждан – из пушек. Тогда еще молодой генерал Наполеон Бонапарт сказал: "Расстрелять пару сотен картечью, остальные сами разбегуться"

И вот, значит, мятеж идет к подавлению, но в лесах укрылись остатки соединений мятежников. И уж наверное постреливают, и сдаваться не собираются…. И тут все диссиденты – антисоветчики – либерасты закатывают глаза: «против своих граждан применили газовое оружие – какой ужас».

А если разобраться, то получается довольно интересная штука:

ПРОТИВ КОГО ПРИМЕНЯЛИ ГАЗОВОЕ ОРУЖИЕ? – Против МЯТЕЖНИКОВ, а не мирных граждан.

ГДЕ НАХОДИЛИСЬ МЯТЕЖНИКИ? – В лесах и на болотах, а не среди мирного населения.

НАСКОЛЬКО БЫЛО ЭТИЧНО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГАЗОВ ? – Давайте подумаем: В 16-м веке - сажание на кол – было обыденным наказанием, а через 2 века – уже варварством, в 1960-хг. В Англии еще были физические наказания школьников, а сейчас нет. Неверно, наверное судить людей ТОГО времени с позиции времени нынешнего.

Так как было тогда с боевыми отравляющими газами?

В Первую Мировую их использовали ВСЕ стороны конфликта, и всего было использовано 150 965 ТОНН.

8 сентября 1939 польская армия применила химическое оружие — газ иприт.

Химическое оружие в больших количествах применялось в "локальных конфликтах" 1920 – 1930-х годов: Испанией в Марокко в 1925 году, Италией в Эфиопии (Абиссинии) в 1935 -1936 годах, японскими войсками против китайских солдат и мирных жителей с 1937 по 1943 год.

Итог: использование газового оружия в то время было этично приемлемым. В наше время – не приемлемо. Но вот что интересно, если сейчас в стране начнется вооруженный мятеж, и вашего сына отправят сопку штурмовать, где окопались мятежники - вы за что проголосуете - за атакующую цепь пехоты в которой будет ВАШ СЫНУЛЯ или за то что бы МЯТЕЖНИКОВ забили вакуумными бомбами?.. Думаю за последнее. Но ведь лет через 50 кто ни будь обязательно назовет это аморальным и бесчеловечным…

Откуда взялся миф, что русским людям при царе было лучше чем при большевиках
arseyij1980

"Штирлиц знал, что из разговора запоминается только последняя фраза."

1.                  ЛЕГЕНДА

Очень простая: при царе было жить хорошо, вкусно и сытно, а при большевиках – плохо, голодно и холодно.

2.                  А КАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Глупо делать вид будто ни проституции, ни алкоголизма, ни самоубийств в России не было. А все преступления в ней совершали только жыды и цыгане, а помимо перечисленных выше занятий, народонаселение в ней занималось только тем, что прогуливаясь майскими вечерами по берегам молочных рек.

Упертые любят говорить, что в царской России все было, и всего было много. Говорят они это на том основании, что, дескать, в процентах много прирастало. Например, за пару лет до рекордного 1913 года приросло почти 300% угля (уголь — главный источник энергии того времени, почти как нефть сейчас). Вот только в 1913 угля стало добываться 36 миллионов тонн, а в Британской Империи — 292 миллионов тонн.

Еще любят говорить, что было дофига железной дороги. В России в 1917 было 70 260 километров железных дорог, но в США уже в 1890 году было 263 227 километров.

Короче - куда ни плюнь такая подстава. Просто когда чего-то совсем мало, и это наконец-то начинают делать, рост в % выходит большой. Было два паровых котла, за год смастерили еще два, и рост 100% (гордись!), а в какой-нить Англии если была тыща и сделали сотню за год, рост в % не внушит гордости.

Если Англия в 1911г. потребляла на душу населения 24 пуда ХЛЕБА, Германия - 27 пудов, а США целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда (В ТОМ ЧИСЛЕ И ИДУЩЕГО НА КОРМ СКОТУ) . Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, как США, Англии, Германии и Франции, - хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, - в свежем и консервированном виде.

Наша страна была огромна и богата, в ней проживало народу больше, чем в любой стране, окромя Китая да Британской империи. И была эта страна аграрной и отсталой.

"Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т. е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…".

//Меньшиков М. О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г.

«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею» .

//Соколов Д. А., Гребенщиков В. И. Смертность в России и борьба с ней. СПб., 1901.

"Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает".

//Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887.

Кстати, СССР продавал Германии фураж. Что такое фураж, надеюсь, знаете.

А теперь попробуем кратко оценить радужные перспективы Российской империи (далее — РИ).

В 1913 году весь госбюджет был 3,4 млрд. рублей. Это менее 19 рублей на душу населения в год. И это - НА ВСЁ!!! Почти треть бюджета уходила на военные расходы. Это в относительно вдвое больше, чем у СССР в разгар «Холодной войны». На строительство железных дорог давали кредиты французские банки под условие, что строить их будут под контролем французских штабистов. Что бы мы хоть мобилизацию провести смогли.

И на 1917 год долг РИ составлял: общий — 48 млрд., и в его составе внешний — 7,2 млрд., (это при том, что   госбюджет был 3,4 млрд. рублей. ).

Теперь осталось отметить, что ещё до революции большинство предприятий оказалось либо у государства, либо у иностранного капитала. Что большая часть заказов промышленности даже в мирное время — заказы военного ведомства. Что в стране была крайне редкая сеть железных дорог и с середины 19 века практически прекратилось строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием.

Ну и какие были перспективы у РИ? Примерно такие же, как у Цинской империи перед Опиумными войнами. Но тут встряли проклятые большевики...А вернее – сначала была война.

3.                  НОСИТЕЛИ ЛЕГЕНДЫ

Как вы думаете – сможет ли до своих потомков  в Советской России донести мысль о том, как хорошо было при царе участник Русско-Японской или Первой Мировой войны. В принципе мог, но маловероятно, т.к.

В целом же, в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания - 52 года, Япония - 51, Франция - 50, США - 50, Германия - 49, Италия - 47, Китай - 30, Индия - 23 года. В России - 30,5 лет.

При «проклятых» большевиках продолжительность жизни однако начала расти:

С   32 лет в 1917г., до 47 лет в 1939г, и 71 год в 1985г. (а дальше падение).

Таким образом, наиболее яркие и четкие, а главное массовые отзывы о том как было при царе могли дать те, кто родился в последние 10-15 лет царизма, т.е. на рубеже веков.

Непонятно? Объясняю:

-Работяг из крестьян , не раз голодавших, и знающих по чем фунт лиха в 1890г. – в 1920г. было мало.

- Молодежи, видевших последние годы царизма и первые годы Советской власти – много.И именно онп и родила легенду, что при царе было хорошо.

Самое интересное, что они по своему правы: при царе действительно было хорошо. Но недолго.

4.                «Правило Штирлица»
Только факты:

1-е. 1911-1913г. были относительно благополучны для империи.

2-e. Россия была экспортно- ориентированной и аграрной страной. Лозунг известного царского министра финансов И.А. Вышнеградского: “Недоедим, но продадим” осуществлялся целенаправленно. В стране голодали, но хлеб – продавали.

3-e. 90% русского экспорта шло через Черное море. А после прорыва в Черное море немецких линейных крейсеров «Гебена» и «Бреслау» и вступления в вону Турции – экспорт накрылся.

4-е. Что будет с ценами на ГСМ в России, если накроется экспорт нефти? Цены на пару-тройку лет будут очень низкими. Но до тех пор, пока не законсервируют скважины или ни снизят добычу нефти до экономически выгодного уровня.

Что было с ценами на продовольствие в вечно-голодающей стране, когда экспорт этого продовольствия из страны прекратился? Хлеба в 1914г – 1916г. в стране было много.

Таким образом, в 1914г. весь экспорт накрылся, а излишки товаров на складах пошли на внутренний рынок. Для экономики - это растянутая во времени смерть, но для населения – в краткосрочном периоде – неплохо.

5-е. Куча трудоспособного населения была призвана на фронт, а следовательно - поднялась стоимость наемного труда. А особая лафа наступила для высококвалифицированных работяг, т.к. их было очень и очень мало, и следовательно – призыв им не угрожал, а угрожали хорошие заработки на заводе.

6-е. Кучу "ништяков" которые ранее закупались в Германии теперь нужно было делать самим, и на этом очень сильно поднялись, например, ижевские "пролетарии".

Но такая лафа не могла быть долго – и уже в 1916г. (еще при царе) все начало становится хуже и хуже.

Февральская революция 1917г. началась с перебоев с хлебом, да и продразверстка была введена еще при царе.

А потом - конец царизма, 2 революции, 5 лет гражданской войны, и тяжелая работа по борьбе с разрухой, сокращением отставания страны - короче труд тяжелый, а жизнь – скромная, но уже к 1939г. средняя продолжительность жизни в стране была – 39 лет, против 32 в 1917г. и 27 лет 1898г.

Однако грань в умах многих молодых людей того времени между 6 последними годами правления царя, и 6 первыми годами, когда его не стало – осталась.


О том, кто первым начал...или откуда пошло ожесточение Гражданской войны
arseyij1980

«Я постановил – за развратное поведение жителей этот город, превратившийся в сплошной гей-бар, будет уничтожен, и я помилую его только в случае, если среди горожан найдется пятьдесят праведников. Благочестивый Лот мне говорит: «Неужели, Господи, если ты найдешь там не пятьдесят, а сорок пять праведников, то за недостатком пяти ты испепелишь весь город?» Согласился на сорок пять. Он опять заводит песню про сорок – «неужели», и так далее. Торговались полдня, я сделал скидку – согласился на трех праведников, но в итоге не нашли даже этих!»

Апокалипсис Welcome | Георгий Зото

ПРЕАМБУЛА Когда толпа избила одного, крайне трудно наказать всех виновных, но можно легко определить того кто виноватее других: это тот, кто первый крикнул «Бей!» или первым ударил….

Когда «в моду» входят «нехорошие вещи», прежде чем ругать того, кто применил их последним, может стоит часть вины возложить на того, кто то сделал это ПЕРВЫМ?

ФАБУЛА Продразверстка, массовые депортации мирного населения по национальному признаку, институт заложничества и расстрелы заложников, заградотряды, продотряды! - Кто их автор-демиург?

Большевики?

Нет! – Все эти «милые» вещи вполне уверенно зарождались и внедрялись, как допустимые, еще при царе батюшке…

ПЕРВОЕ. ПРОДРАЗВЕРСТКА (сокращение от словосочетания продовольственная развёрстка) — в России система государственных мероприятий, осуществлённая в периоды военного и экономического кризисов, направленная на выполнение заготовок сельскохозяйственной продукции. Принцип продразвёрстки заключался в обязательной сдаче производителями государству установленной («развёрстанной») нормы продуктов по установленным государством ценам.

Впервые продразвёрстка была введена в Российской империи 2 декабря 1916 года, в то же время сохранялась и ранее действовавшая система государственных закупок на свободном рынке. (Понятное дело, ведь северная лиса наступала постепенно).

В связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам и продразвёрстке 25 марта 1917 Временное правительство ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.

Ну а большевики в 1918г. мягко говоря были не в том положении, что бы считать, что рынок все исправит ))

Да, еще вот такая мелочь – такие подразделения как ПРОДОТРЯДЫ (вооружённый отряд, участвовавший в продразвёрстке)   - появились еще летом 1917 года, под эгидой Временного правительства.

ВТОРОЕ. ДЕПОРТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ.

Среди российских военных, среди военных ученых существовала целая школа (Золотарев, Макшеев), разрабатывавшая и строившая специальные карты неблагонадежности, изучавшая этническую и конфессиональную структуру населения различных губерний и частей России и делавшая свои рекомендации относительно степени будущей возможной потенциальной лояльности или нелояльности определенных территорий или приграничных...

И когда в 1915г. немцы взялись за Восточный фронт в серьез и фронт зашатался (потеряны часть Восточной Пруссии, Польша, часть Украины, Белоруссии и Прибалтики) – с этих территорий были насильственно депортированы лица еврейской национальности…Причем депортировали в очень негуманных условиях - Валентин Парнах свидетельствует в своих воспоминаниях "Пансион Мобер", как он видел поезда, на которых было написано "Сорок евреев - 8 лошадей".

Что тут можно сказать? – Озлобленное и нехило ущемленное в правах население, которое лишилось собственности и налаженного быта, перебросили в центральную Россию и создали революционный материал. Точно, что хотели как лучше, а получилось как всегда….

Всего было - около 500 тысяч евреев было насильственно выселено из прифронтовых губерний и переселено во внутренние губернии России.

ТРЕТЬЕ. ИНСТИТУТ ЗАЛОЖНИЧЕСТВА. Тут имели несчастье «отметится» евреи и немцы…

Генерал Алексеев приказывал: "По распоряжению ставки взять заложников из наиболее выдающихся по общественному положению евреев (например, раввинов) и содержать их под стражей"…А зачем заложников брали?

Вот как об этом свидетельствует Лев Войтоловский (командующий полевым госпиталем).

«Неожиданно появляется странная процессия. Впереди стражник с винтовкой. За ним четыре старых еврея. Шествие замыкают два конных стражника. У евреев усталый забитый вид. Они еле ковыляют, подгоняемые охраной.

– Шпионов гонят! – весело улыбается Кузнецов.

– Не шпионы, – поясняет адъютант. – Шпионов казаки гонят. Это заложники.

– Какие заложники?

– Есть такой приказ: при отступлении брать заложников-евреев в обеспечение наших местных шпионов. За каждого расстрелянного австрийцами русского шпиона будут повешены два еврея».

Впрочем, евреи могли быть и гражданами других государств – Австро-Венгрии, Германии…Но есть и уникальный случай…

В июне 1915 года, в соответствии с распоряжением главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта генерала Н.И. Иванова, главному начальнику Киевского военного округа предписывалось взять заложников из числа немцев-колонистов в соотношении 1 заложник на 1000 человек населения. По этому же распоряжению у населения колоний предполагалось изъять практически всё продовольствие, а в места проживания немцев должны были поселить беженцев. Заложников предписывалось поместить в тюрьму до конца войны, в случае невыполнения населением данного распоряжения, им угрожала смертная казнь. По мнению историка С.Г. Нелиповича «это редчайший в истории пример, когда заложников брали из числа собственного населения».

ЧЕТВЕРТОЕ. ЗАГРАДОТРЯДЫ.Отнюдь не изобретение большевиков…Были всегда и во всех армиях…Не была исключением и русская.

Ещё 15 июня 1915 года командующий 8-й армией генерал Брусилов А. А. приказом по армии потребовал: «нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных».

По приказу командующего 2-й Особой артиллерийской бригадой генерал-майора М.А. Беляева. Август 1917г. - «на всем протяжении кроме деревни Ля-Куртин… следует отдельных людей и небольшие группы задерживать, а по большим массам, хотя бы и безоружным, открывать огонь».

Но в целом, охрана тыла, отлов дезертиров до 1917 г. возлагались на полевые жандармские эскадроны. Дезертиры подлежали разным видам наказания, в том числе и расстрелу.


?

Log in

No account? Create an account